TELEVISYEN DAN ANAK

Selain perhatian yang besar atas kesan terhadap anak-anak daripada kandungan kekerasan dan seksual di media massa, media telah dituduh memberikan negatif bagi fungsi kognitif dan akademik anak-anak. Sekali lagi, hasilnya bertentangan. Banyak kajian tampaknya menunjukkan kesan negatif. Namun, laporan tahun 1988, Kesan pada Pendidikan Anak: Pengaruh Televisyen terhadap Kognitif Pembangunan (Bennet et.al 1988), dikaji semula 165 kajian dan mendapati sedikit sokongan untuk idea bahawa televisyen buruk bagi anak-anak kognitif dan akademik.

Pengajian-kajian menunjukkan bukti bahawa anak-anak yang terlalu bersemangat oleh televisyen, atau bahawa anak-anak yang tidak menonton televisyen menghabiskan sebahagian besar masa dalam kegiatan yang lebih bermanfaat, atau bahawa anak-anak melakukan pekerjaan yang lebih miskin pada kerja rumah mereka jika mereka melakukannya di depan televisyen.

Memang benar bahawa anak-anak yang menonton televisyen lebih sendiri atau untuk model orang tua. Para penyelidik mendapati bukti yang lemah bahawa televisyen lebih pendek rentang perhatian anak-anak dan bukti kontradiktif pengaruh televisyen pada bermain imajinatif. Mengenai yang terakhir, beberapa kajian menunjukkan bahawa anak-anak yang menonton televisyen lebih kurang kreatif dalam bermain mereka, sementara yang lain kajian menunjukkan bahawa anak-anak menggunakan gambar televisyen untuk merangsang permainan imajinatif.

Bukti untuk Kesan

Seperti disebutkan di awal bab ini, ada kepercayaan luas dalam kekuatan media massa untuk mempengaruhi pelbagai sikap, kepercayaan, dan perilaku. Kami juga telah melihat bahawa beberapa ulasan literatur banyak tidak menyokong gagasan terhad atau tidak ada kesan (lihat Freedman 1984, 1986,1988). Salah satunya adalah ulasan oleh Paik dan Comstock (1994) di mana para penyelidik menggunakan teknik metodologi yang dikenali sebagai "analisis-meta" yang membolehkan untuk analisis statistik terhadap 217 kajian yang berkaitan dengan subjek paparan media massa dan kandungan dan kesannya pada perilaku agresif. Keputusan analisis mereka dalam beberapa kesimpulan yang sangat berbeza daripada McQuire (1986) anf Felson (1996).

Paik dan Comstock mencari statistik hubungan yang signifikan antara paparan program kekerasan dan berbagai bentuk perilaku agresif. Ini bermakna bahawa sebarang perbezaan perilaku agresif ada di antara mereka yang terkena program televisyen lebih atau kekerasan yang lain dan mereka yang tidak adalah tidak rawak atau hanya kerana kebetulan. Menurut kajian ini, ada hubungan antara pendedahan terhadap keganasan televisyen dan perilaku antisosial. Sedangkan signifikansi statiscal memberitahu kita cuaca atau tidak ada kesan yang nyata, itu besar-besaran tidak untuk mengukur saiz pentingnya kesan tersebut.

Salah satu cara untuk menentukan saiz kesan adalah dalam hal jumlah varience dijelaskan. Ertinya, berapa banyak variasi dalam diamati atau melaporkan perilaku agresif dapat dijelaskan oleh variabel seperti paparan media? Paik dan Comstock melakukan analisis statistik dari data dan menyimpulkan bahawa, secara keseluruhan, sekitar 10 peratus daripada pemboleh ubah dalam perilaku agresif dalam sampel dapat dijelaskan oleh media exposure.Given keterbatasan dalam cuba untuk belajar sesuatu yang kompleks sebagai kesan media, ini agak kesan yang cukup besar. Namun, keputusan mereka berbeza secara meluas bergantung pada jenis kajian diperiksa. Mereka melaporkan bahawa 16 peratus daripada pemboleh ubah dalam perilaku agresif dalam percubaan makmal kerana sedang terkena stimulus kekerasan, berbanding dengan 4 peratus dalam masa - siri kajian (dalam kesan yang akan dikesan selama tempoh masa) dan 3 peratus daripada perbezaan dijelaskan oleh pendedahan media dalam kajian tinjauan.

Satu penjelasan yang mungkin untuk perbezaan ini adalah bahawa percubaan makmal telah banyak dikritik atau mencipta keadaan buatan mana tindakan agresif lebih mungkin berlaku. Kami akan membincangkan masalah itu secara lebih terperinci di bawah ini. Aspek lain yang menarik dari kajian ini adalah bahawa para penyelidik melihat kesan saiz untuk pelbagai jenis kesan. Para penyelidik melihat beberapa jenis perilaku agresif:

1. agresivitas Dirangsang: ditakrifkan sebagai bermain dengan mainan yang agresif, penggunaan mesin pencerobohan untuk memberikan kejutan dirangsang, atau menyatakan niat untuk melakukan suatu tindakan yang agresif.
2. Minor agresivitas: ditakrifkan sebagai kekerasan fizikal terhadap suatu objek, seperti mainan, agresivitas verbal, atau kekerasan noncriminal terhadap seseorang.
3.kegiatan haram: rompakan, kecurian besar-besaran, atau kekerasan jenayah terhadap seseorang.

Keputusan analisis ini cukup menarik. Sekali lagi, kesan saiz berbeza-beza dengan kaedah yang digunakan. Dan lagi, kajian eksperimental menunjukkan, setakat ini, kesan terbesar. Untuk kajian makmal menyemak merangsang perilaku agresif, kesan keseluruhan adalah 11 peratus daripada varience dijelaskan oleh pendedahan isi media kekerasan.

Untuk semua kajian meneliti perilaku agresif kecil, kesan owerall adalah 10 peratus daripada pemboleh ubah menjelaskan, dan untuk semua kajian menyemak perilaku jenayah, kesannya adalah 3 peratus. Untuk tujuan dasar, penemuan tentang kekerasan jenayah terhadap orang lain yang paling penting. Setelah semua, ini telah menjadi kritik yang paling memberatkan televisyen: yang menyebabkan tahap peningkatan kekerasan. Paik dan Comstock mendapati bahawa kajian menunjukkan pengaruh paparan media tentang kekerasan jenayah (pembunuhan, bunuh diri, menusuk, dll) kurang dari satu setengah dari satu peratus daripada perbezaan dijelaskan. Hal ini membuat lebih dari 99 peratus daripada varians dalam kekerasan jenayah yang tak dapat dijelaskan oleh pendedahan media.

Apa yang membuat hal ini bergantung pada sudut pandang anda - variasi pada klise tua, "Apakah gelas 99 peratus kosong atau 1 peratus penuh?" Paik dan Comstock menyimpulkan bahawa kesan keseluruhan pendedahan media terhadap perilaku agresif adalah saiz sederhana , dan pengaruh terhadap kegiatan haram adalah kecil. Beberapa, seperti McQuire (1986) dan Felson (1996), mungkin berpendapat bahawa kesan keseluruhan 10 peratus daripada variasi menjelaskan (dengan andaian bahawa angka yang tepat) yang kecil, dan berpengaruh terhadap aktiviti haram sudah sangat kecil.

Hal ini bergantung pada sudut pandang anda. Mungkin kesan terhadap perilaku jenayah terlalu much.In kedua-dua kes, kausalitas masih masalah. Sebagai contoh, individu-individu yang terlibat dalam kegiatan jenayah biasanya tidak mempunyai pekerjaan teratur dan kerana itu mempunyai lebih banyak masa untuk menonton televisyen. Individu dengan kecenderungan kekerasan boleh ditarik untuk pengaturcaraan kekerasan. Hanya kajian eksperimental memberikan beberapa penunjuk kausalitas, tetapi jenis-jenis kajian masalah mereka sendiri. Secara umum, masalah utama dengan meta - analisis adalah bahawa ia tidak boleh membatalkan pelbagai masalah metodologi dalam kajian itu itu pengelompokan bersama-sama.

Apa yang kita untuk membuat keluar dari array ini membingungkan: moderat, lemah, atau nonfindings kesan media massa? Mcquire (1986) dan Felson (1996) menawarkan sejumlah penjelasan yang mungkin untuk menyelamatkan idea bahawa media massa memang mempunyai kesan.